Når potensiell slår faktisk ytelse

Hva slags informasjon bruker vi for å ta avgjørelsen om fremtidig ytelse?

Det er to informasjonskilder du kan bruke for å bedømme fremtiden. En kilde til informasjon er en persons ytelse. Noen som allerede har vist sin evne til å utføre en oppgave, kan være en god kandidat til å fortsette å prestere godt. En annen informasjonskilde er en persons potensiale for fremtiden. Det vil si at personen kanskje ikke har oppnådd storhet ennå, men kan vise tegn til å være i storhetens feste.

Hvilke av disse faktorene spiller en større rolle i dommer om fremtiden? Du kan tro at dagens ytelse vil spille en større rolle enn potensialet. Tross alt, hvis noen allerede har vist evnen til å gjøre noe, bør det være en god indikasjon på fremtidig ytelse også.

En interessant artikkel i oktober 2012-utgaven av Tidsskrift for Personlighet og sosialpsykologi av Zakary Tormala, Jayson Jia og Michael Norton antyder at folk i mange situasjoner kan gi mer vekt på informasjon om potensiell ytelse i fremtiden enn til faktisk ytelse i forbi.

I en studie tok forfatterne ut en Facebook-annonse for å promotere fansiden til en komiker. De opprettet forskjellige versjoner av annonsen. Noen versjoner fokuserte på faktisk ytelse ("Kritikere sier at han har blitt den neste store tingen.") Andre annonser fokuserte på potensiell ytelse ("Kritikere si at han kunne bli den neste store tingen. ”) Det var mer sannsynlig at folk klikket på annonser som fokuserte på potensiell ytelse enn på faktisk ytelse. Det var også mer sannsynlig at de ble Facebook-fans av komikeren da annonsen fokuserte på potensiell ytelse enn på faktisk ytelse.

En rekke laboratorieundersøkelser viste en lignende effekt med dommer om jobbkandidater, idrettsutøvere og kunstverk.

Hvorfor skjer dette? Forskerne antyder at utsagn om potensiell ytelse skaper flere følelser om usikkerhet enn utsagn om faktisk ytelse. Denne usikkerheten får folk til å tenke mer på alternativene, og det får dem mer involvert i alternativet.

En måte forfatterne demonstrerer dette økte engasjementet er gjennom studier som manipulerer om informasjonen beslutningstakere får handler om potensiell eller faktisk ytelse, og også om informasjonen sterkt eller svakt støtter ytelsen til personen som er evaluert.

I en studie leste deltakerne et anbefalingsbrev for en potensiell doktorgradsstudent. Studenten ble beskrevet enten som å ha stort potensial for suksess, eller allerede hadde hatt stor suksess i sine akademiske virksomheter. Etter denne uttalelsen om faktisk eller potensiell suksess, beskriver brevet hva den potensielle studenten har gjort. Beskrivelsen er enten veldig imponerende (fullførte flere prosjekter, publiserte en artikkel i hovedfag vitenskapelig tidsskrift) eller ikke så imponerende tross alt (fullførte et prosjekt, publiserte en artikkel på et campus tidsskrift).

Når den beskrevne forestillingen virkelig var utmerket, beskrev studenten den som god potensialet ble vurdert som en noe bedre kandidat enn studenten beskrev å ha oppnådd stort tingene. Men når den beskrevne forestillingen var middelmådig, beskrev studenten å ha oppnådd store ting ble vurdert som en bedre kandidat enn studenten som ble beskrevet som å ha det bra potensiell.

Det vil si at når studenten ble beskrevet som et stort potensial, betalte folk mer Merk følgende til de faktiske prestasjonene enn da eleven ble beskrevet som å ha oppnådd store ting allerede.

Hva kan du gjøre med denne informasjonen?

Når du må evaluere noen i fremtiden, må du erkjenne at informasjon om potensial vil føre til at du blir mer involvert i evalueringen enn informasjon om faktisk ytelse. Forsøk å motvirke denne tendensen ved å utforske hva folk allerede har gjort. I mange situasjoner er en persons prestasjoner en utmerket prediktor for hva de vil gjøre i fremtiden.

Følg meg på Twitter.

Og på Facebook og Google+.

Sjekk ut boka mi Smart tenking (Perigee)