Josh Powell, farlige menn, barnevisitt og felles forvaringslover

Nok et skrått essay fra en embittered gynocrat. Ingen ting er selvfølgelig skrevet om økonomiske insentiver (tøff livstid og underholdsbidrag) av skilsmisse for kvinner som har produsert en forbausende uforholdsmessig prosentandel av kvinner som søker om skilsmisse (70%).
Jeg er nysgjerrig på hva van Wormer skrev (om noe) om Casey Anthony.

Psykologi i dag publiserer virkelig søppel som dette. Du tar en manns sykdommer og bruker den til å beskrive menn generelt? Hva slags profesjonell kaller du deg selv, bortsett fra det åpenbare - Partisk.

Det er mange beretninger om kvinner som gjør tragiske ting mot barna sine, hopper menns rettighetsgruppe opp og sier at mødre er dårlige, de skal ikke ha lik tid med barna sine.

Nei, for det er et latterlig og partisk standpunkt å ta.

Det er flere føderale studier som viser at kvinner dreper der barn nesten dobbelt så mye som menn. Er det en grunn til å straffe alle kvinner? Selvfølgelig ikke, fornuftige mennesker tenker bare ikke på den måten.

Katherine van Wormer, du har et snoet livssyn - vær så snill, hold det for deg selv.

MS. Wormers artikkel tilsvarer en injurier om den mentale helseindustriens troverdighet. Av hennes urovekkende påstand om menn som gjerningsmenn og kvinner som ofre, og hun ignorerer de mange kvinnene som har opptrådt på lignende måte, opererer hun tydeligvis under et skjemt syn på virkeligheten. Hun mangler noen oppfatning av habilitet som er nødvendig for å komme med kompetente uttalelser om slike kritiske forhold. Tvert imot ser hun ikke ut som kompetent til å gi noen mening som berører enkeltpersoner.

Det kan gå ut over ironi, at hun velger å legge ut sine anti-mannlige ramblings bare kort tid etter a barn forsvant i varetekt av en kvinne, eller straks etter en annen forsøkte å spalte halsen på henne baby.

Hver diskrediterte factoid er inneholdt i denne artikkelen, som lett kan komme fra DV-bransjen.

Med en enkel beskyldning, ingen bevis eller faktisk vold som kreves, foreslår forfatteren å fjerne barn fra kjærlige fedre, der det faktisk er mindre risiko for overgrep / død av barn.

En annen sak om å bruke en tragedie for å foreslå mer drakoniske retningslinjer som fjerner ungenes rett til å ha begge foreldrene i livet.

Dette var selvfølgelig en forferdelig tragedie. Jeg mistenker at en del av historien er at dommere sjelden involverer seg i den mentale helsen til foreldre, verken fedre eller mødre. Koblingen til "varetekt" er uten betydning. Alt han trengte var noen minutter med barna. Noen gjorde en forferdelig feil. Kan det ha vært dommeren?

Vennligst publiser også lignende data om risikoen for foreldreforhold for barn og inkluderer barnedrepsbruk. F.Kr. Ta også med faglige referanser.

Det er lite poeng med artikkelen din. Man kunne skrive en lignende artikkel av om å beskytte barn ved ganske enkelt å endre "far" til "mor". (Se Matthew Vaudreil, Ingrid Literski, etc. etc. i B.C.)

Siden van Wormer skriver sin diatribe uten noen form for bevis, kan leserne besøke dette avdeling for helse- og menneskelige tjenester:

http://www.childwelfare.gov/systemwide/statistics/can.cfm,

... og last ned CHILD MALTREATMENT 2010 av US Children's Bureau og slå opp gjerningspersonstatistikk som viser 53,6% av gjerningsmennene som er utsatt for barnemishandling, var kvinner, og bare 45,2% var menn.

Dette er basert på data samlet av kilder som ikke er for vennlige til fedre, så man kan forvente at de vil være partiske mot dem. Rapportering av menn / kvinner i stedet for av fedre / mødre klumper for eksempel et stort antall enslige mødres kjærester med biologiske fedre, og etterlater en falsk høy prosentandel som skal brukes mot pappaer. Sosialarbeidere, advokater, presse og politikere ble opplært av mennesker som van Wormer, så skjevheten er ikke veldig overraskende.

Så mødre misbruker mer med 8,4% eller så, men van Wormer har en teori om at menn handler om kontroll og bør være utsatt for ekstra mistanke og tap av kontakt med barna, så det er ikke meningen at vi skal gjøre det synes at. Er det ikke bedre å se at familiesystemet faktisk er for komplisert til at vi selv kan forstå tilsynelatende store forskjeller mellom fedre og mødre, og at myndighetene ikke bør diskriminere mot heller?

Nyanser forsvinner inn i van Wormers feministteori. For henne er beviset på at barn trenger fedrene bare en patriarkalsk svindel designet for å gripe makten over hjelpeløse kvinner. De fleste kvinner er for sunne for denne typen irrasjonelle, redde, selvdramatiserende synspunkt, men det kommer fortsatt inn i lover og offentlige retningslinjer og skader faktiske, levende barn. Sikkert bryr vi oss fortsatt om det, selv om vi er blitt villedet til irrasjonell frykt for fedre. -Eric Tarkington

"Kontroll" er hva feminister har, og det de ikke vil tape. Familiedomstolene klarer ikke å kontrollere ekstreme feminister og gir dem praktisk talt alt og hva de vil.

Legg merke til at Van Wormer refererer til "gode fedre" som "vil spille mer aktive roller med barna sine", det vil si at hun antyder at fedre ikke har en lik rolle?

Van Wormer fyller rollen som enda en propagandaekspert i den ekstreme feministiske bevegelsen som ønsker å beholde menn for rollen som sædceller og betaler for barnebidrag.

Mens kvinner blir behandlet som hellige kuer som har rett til total kontroll, vil de fortsette å bruke domstolene for å fortsette å frata fedre alle juridiske rettigheter som gir kvinner lisens for å misbruke menn, misbruke fedre og misbruke barn ved å frata dem en lik rett til å bo hos en mor eller en far på lik tid etter atskillelse.

Det taler bind for at det er behov for en lovlig formodning om lik foreldre for å avslutte den nesten totale kontrollen som kvinner har av barn i dag.

Det er på tide å avslutte det økende mishandlingen av menn fra kvinner som et resultat av "Male Sharia Law".

www. OttawaMensCentre.com

Dette er en uhensiktsmessig propaganda som ikke klarer å løse de grunnleggende årsakene som først og fremst er det desperate behovet for domstolene for å avslutte sin Mannlige kjønn Apartheid som praktisk talt fratar menn, fratar fedre alt og alt lovlig rettigheter.

Den samme rettslæren fra craptrap antar at kvinner automatisk har rett til TOTAL KONTROLL av barn fordi de fødte, at barn angivelig bare er knyttet til mødre.

Det ekstreme feminister glemmer og ignorerer, er at barn i livmoren ofte blir knyttet til fedre, og at det er bedre for barn å bli oppvokst av fedre når moren er voldelig eller psykisk syk, eller når problemene deres overstiger problemene med far.

Problemet er at i nesten alle omstridte familierettssaker tyr mødre til å ringe 911, tyr til ringer barnevern, og selv om ordrer blir gitt for "besøk", er disse ordrene knapt noen gang håndheves.

Det fører til foreldrenes fremmedgjøring av forelderen som har kontrollen. Ofte er oppriktige, velmenende mødre enige om lik forvaring av barn, selv om faren har alvorlige psykiske helse- og personlighetsproblemer.

Problemet er at de kvinnelige ofrene for disse forbrytelsene ikke klarte å forstå alvoret i de mentale helseproblemene til faren.

Problemet er et samfunn som ikke klarer å løse de grunnleggende årsakene til psykiske problemer og ikke klarer å takle det.

Når påstander fremmes om mentale helseproblemer, hvis påstandene er fremsatt av en mannlig, antas de å være usanne, det er en mannlig sharia-lov. Hvis det er en kvinne som anklager, vil hannen sannsynligvis ha en omvendt bevisbyrde.

Løsningen er en hel overvåkning av familierett og barns rettigheter til en lovlig formodning om lik foreldre etter separasjon, og en SLUTT til Male sharia-loven.

www. OttawaMensCentre.com

Leserne trenger å vite at for å få en MSSW går du gjennom hundrevis av timers indoktrinering som for eksamen krever et patologisk hat mot fedre som er en av de viktigste årsakene til at barn er fremmedgjort fra sine fedre.

De som kjører disse kursene er vanligvis ofre for seksuelle overgrep mot barn og behandler deres overgrepshistorie som om det var en universitetsgrad oppnådd fra et prestisjetunge universitet.

Konfirmantene fortsetter til profesjonelle liv som etterlater uendelige spor etter ødelagte barn som aldri se faren sin igjen som ofte blir kriminalisert uten annen grunn enn å være født med testikler.

Regjeringen må gi en lovlig formodning om lik foreldre, en SLUTT til skyldners fengsler og Mannlig sharia-lov som antar at menn bare brukes til å donere, (lese rane) sæd og betale barnebidrag.

www. OttawaMensCentre.com

Selv om jeg er enig i at det sannsynligvis er mange eksempler på dårlige mødre, tror jeg at denne drivkraften til å utjevne foreldre når de bestemmer over foreldremyndighet ofte ikke gjør noe godt for noen. Det er flott hvis foreldre fortsatt er i godt forhold og kan klare å oppdra barn sammen mens de er skilt. Og det skjer, men i de tilfellene tviler jeg på at domstolene må involveres. Alt kan løses fredelig. Men når foreldre skilles og ikke kan opprettholde et godt forhold, øker stresset bare å gi dem et felles forvaring, samtidig som det gir en tvilsom fordel for barn. Og jeg føler absolutt at noen (definitivt ikke alle) fedre bruker det for å straffe eksen deres, veldig vellykket. Jeg vet at det er de fedrene som står opp om natten og tar seg av alle aspekter ved å oppdra barna sine. Men i de andre tilfellene, når fedre ikke tok en virkelig del av omsorgen for barn før skilsmisse, selv om de hadde en perfekt mulighet, vil de gå for varetekt og vite at det vil skade eksen deres.

Tenk på det. Du har to barn som er ganske like i alder og modenhet, som du kommer tilbake fra en handletur med to fine godbiter for dem. En er ganske stor, og en er ganske liten. Du gir det store til det ene barnet, og det lille til det andre. Hva skjer. Noen er skadet, noen kommer nok til å krangle for mer, og man vil sannsynligvis hylle om hvor stor deres er sammenlignet med den andre.

Gå tilbake med to som er like store, eller i det minste ganske nærme. Du overlater en til hver, og de kommer sammen, uten tullelyst, krangel eller erting.

Dette ligner veldig varetekt. ONe ønsker full varetekt for enhver pris, en ønsker en rettferdig andel. Domstolene gir i likhet med idioter en stor til en av foreldrene, og en liten til den andre, og bare flyktninger de vil få sammen. Og vekk drar de, gleder seg, driller, tommler nesen over hvem som har hva, mens barna lider.

Realistisk sett har man for mye, og vil ikke gjøre det bra i situasjonen da det er for mye. Den andre har ikke nok, og vil lengte etter mer. Resultatet - nøyaktig hva vi har nå - ekteskap som bare putter lommene på BAR Lieyers, domstolene, rådgiverne, advokatene, etc. MEN IKKE BARNENE.

Sendt inn av kriger 2. mars 2012 - 11:53

• Svar på krigføring
• Sitat krigføring

Fantastisk.