Er Graduate School en Ponzi-ordning?

Hei Michael,
Takk for at du deler perspektivet ditt om denne interessante artikkelen. Jeg, etter å ha jobbet i den akademiske sektoren av vitenskapsfeltet (jeg er en forskningsassistent biolog) med bare mitt Bachelor's in Biology for de siste 11 årene, er også enig med ditt så vel som forfatterens perspektiv bortsett fra 1 punkt:
'Doktorgrader tjener i gjennomsnitt 26% mer lønn sammenlignet med de som bare har bachelorgrader.' Kan jeg spørre hvilke felt (r) forfatteren studerte (ordspill ment) for å komme med denne konklusjonen? Jeg spør fordi denne forklaringen rett og slett ikke passer inn i biologiens sektor i akademia med mindre professoren er det leietid, og som du vet, "tenure" kommer vanligvis ikke på omtrent 15 år (på det snart) etter å ha fått PhD! De fleste doktorgrader i forskningsbiologisk sektor har postdoktorgradsstipend som varer alt fra 6 til 10 år etter å ha tjent doktorgraden (HVIS de velger akademia fremfor industri). Og så etter at stipendiatperioden (vanligvis på T32-stipend) er slutt, og de endelig får sine første R01- eller R21-tilskudd, bli assistent og / eller førsteamanuensis de neste 5 til 10 årene på samme universitet, og så kan de bli leid ut hvis de faktisk lære bort. Det jeg har funnet ut av det, er mest biolog PhD's HATE å undervise - de vil heller gjøre research på benken! Men desverre, hvis de ønsker å holde finansieringen i gang, bruker de omtrent 85% av tiden sin på å skrive tilskudd, anmeldelser, IRB-protokoller og lignende mens laboratorieteknikken deres (aka Research) Assistenter og medarbeidere med bachelorgrader (som meg) eller mastergrader gjør benchwork og administrerer laboratoriet :) Kanskje er systemet i andre sektorer av vitenskapens akademia annerledes? Jeg er bare nysgjerrig..

Utdanningsboblen vil være den neste som sprenger - alt det offentlige gjeld i grader med en tvilsom avkastning.

En utdanning er gratis; skoler koster penger. Mer sant nå enn noen gang før.

Etter kollapsen vil fulle professorer måtte undervise undergrads igjen - det få er igjen. Karma.

Utdanningsboblen er en reell sak. Selv registrerte jeg meg for en Associate's Degree in Psych. Tenkte at jeg kanskje lærte noe jeg ikke allerede visste. Stor. Feil. Det jeg "lærte" var alt jeg allerede visste fra å lese på egenhånd. Freud (langt mer av det enn nødvendig) Jung, Skinner og Watson; Erikson. Alt det. Ikke noe nytt.
.
For mange studenter på landsbasis er nå påmeldt på college for å oppnå grader som ikke vil gjøre noe for dem på lang sikt. De vil fortsette å jobbe under betalte jobber, sannsynligvis hele livet, i bytte mot all den "utdannelsen."
.
Det er ingenting vi trenger for å lære at livet ikke kan lære oss. "Utdanning" er bare en annen ordning for å ta penger ut av lommene. Du kan ikke selge kunnskap på dette tidspunktet. den er for lett tilgjengelig. Spørsmålet jeg har er dette: Hva skal vi gjøre, som nasjon, med millioner av dollar studentgjeld som vil aldri, aldri bli tilbakebetalt fordi studenter ikke kan finne jobber som lar dem både overleve og betale tilbake studenten lån?
.
Den sprengte boblen kommer.

Jeg skrev om denne saken med referanse til et spesialisert felt, kunstterapi, men også psykologi og doktorgrad generelt. Se:

http://www.psychologytoday.com/blog/the-healing-arts/201104/so-you-want-be-art-therapist-part-six-should-i-get-doctorate

Du kan også glede deg over filmen som er lagt ut på den siden - ganske nøyaktig, etter min mening. Jeg tror at det mange sier er ganske nær sannheten. Utdanning er en virksomhet og jeg ser på så mange professorer som trenger "tall" lokke studenter til studier og tilhørende gjeld på 80K og utover for å gjennomføre master- og doktorgradsstudier på områder som ikke vil gi nok lønn til å betale tilbake lånene i et liv tid. Jeg er også enig, lønn er ikke alt; men det er liksom et Ponzi-opplegg når studenter fortsetter å flytte til neste nivå på studiet, og jager en gulrot som alltid bare er utenfor rekkevidde.

Takk for at du har fått frem denne diskusjonen nok en gang, jeg gleder meg til å lese flere meninger!

Jeg forstår poengene dere to prøver å gjøre, men jeg er forvirret over utdanningsboblen også ...

Jeg tror det er viktig, som du påpeker Michael, at vi vurderer fordeler og ulemper ved et akademisk liv. Det er noen få punkter jeg vil dele som jeg vurderte etter endt utdanning:

1.) Jeg ble uteksaminert for 3 år siden fra doktorgradsskolen og fikk min mastergrad i psykologi. Jeg tilbrakte ett år (i stedet for 2) på forskerskolen, takket være at jeg hadde doblet opp på klassene! Jeg kom ut med mindre studentgjeld enn forventet, ca 18 000 dollar for 1 år uten stipend eller tilskudd. Min totale gjeld er ikke så ille, men hvis jeg skulle forfølge PsyD-doktorgradsutfordringene jeg vurderte, er jeg sikker på at jeg ville gråt når jeg gikk inn i det andre året! Når jeg veide fordeler og ulemper og evaluerte hva det var at jeg faktisk ønsket meg ut av en karriere (og ikke så mye lønnsjekken min), forsto jeg at et doktorgradsprogram ikke var nødvendig. Mange av fordelene som er oppnådd i en karriere med en doktorgrad oppnås også med en mastergrad, som jeg lærte av andre på området.

2.) Doktorgradsprogrammer, spesielt PsyD-programmene, er ofte ganske dyre med veldig lite økonomisk kompensasjon under og etter studiet. Jeg vurderte å jobbe og spare penger før jeg søkte på doktorgradsprogrammer, og kanskje dette kan være et alternativ for noen med en bachelor- eller mastergrad. Hvis du jobber i felt med en mastergrad og får eksponering for forskjellige fagpersoner og stillinger, samt hva som skal til for å jobbe i visse byråer på feltet vil det bli klart hvorfor et doktorgradsprogram bare kan være nødvendig for de som er interessert i akademiske karrierer, selv om de vurderer PsyD program.

3.) Mange ganger studenter går inn på doktorgradsprogrammer med svært liten erfaring innen studiet og ofte er uvitende om alternativene sine og ender derfor opp på grunnskolen, bruker mer penger og tid enn nødvendig. Imidlertid forfølger noen studenter doktorgradsprogrammer rett og slett på grunn av statusen de tror de vil få når de er ferdig utdannet. Realistisk sett er denne "statusen" for et falsk publikum. Mange mennesker er ikke kjent med hva ens legitimasjon faktisk indikerer, og jeg har lært at erfaringer på visse felt overkjør legitimasjonsbeskrivelser. Jeg har veiledere med LPC eller LSW erfaring som veiledere for psykiske helsebyråer og sykehus som trener doktorgradsstudenter! Disse doktorgradsstudentene endte opp med å bli ansatt, bare for å utføre (under LPC eller LSW) de samme oppgavene som de med bachelor- eller mastergrad! Selv i noen byråer gis også stillinger på bachelorgradsnivå til fettere på masternivå. Dessverre begynte jeg å stille spørsmål ved min egen utdannelse på det tidspunktet og nødvendigheten av at jeg til og med studerte en mastergrad. Jeg vurderte imidlertid sterkt at personlig berikelse var målet for meg så vel som eksponering for bestemte nivåer av feltet og visse kunnskapsnivåer, så jeg ble uteksaminert. Men igjen, dette bør veies mot konsekvensene av å forfølge en dyr utdanning. For de ovennevnte studentene / praktikantene var det viktig å "vise" hvor intelligente de var, og dette oppveide sunn fornuft (ekte intelligens)!

4.) Studenter overvurderer ofte potensialet i inntjeningskraften når de vurderer doktorgradsprogrammer. De overvurderer også potensialet for å lande en god jobb når de er uteksaminert. Da jeg ble uteksaminert fra mastergradsprogrammet mitt, ønsket jeg virkelig en behagelig jobb i et kontormiljø som gjorde det jeg ville gjøre, rådgi og utførte vurderinger. Jeg trodde jeg kunne lande en jobb på et godt statlig sykehus eller etat, men endte opp med en ideell organisasjon som jobbet med en befolkning jeg hadde veldig lite opplæring med. Det var en "start" -jobb som jeg måtte ta for mer erfaring. Poenget mitt er at jeg jobber med å bygge pensum og ofte vi må gå før vi kan løpe!
Mange av mine tidligere medstudenter tenkte sjelden på gradskoleelevene og fokuserte først og fremst på doktorgradsstudiet, studiet, prestisjen og de potensielle jobbene som var tilgjengelige. Sjelden diskuterte de det faktiske potensialet ved å lande en god førstejobb, betale regninger og balansere ansvar i den virkelige verden, og studentgjeld (inkludert kredittkortgjeld og billån). Mange vurderte ikke engang den Sanne verdien av graden og relevansen til deres livsmål.

5.) Mange av mine kolleger med PsyD og PhD beklager beslutningen de har tatt. De forteller meg at de tjener litt mer enn jeg, men likevel gjør vi det samme arbeidet, spesielt i samfunnssentre og kliniske psykiske helsestasjoner. Da jeg vurderte å gå inn på grunnskolen igjen, tenkte jeg på virkeligheten for at jeg faktisk ville undervise, noe som var omtrent 12% av interessen for meg den gangen. Størstedelen av interessen min var rådgivning og psykoterapi, vurdering osv. Det var ikke nødvendig å legge meg gjennom 4-5 års skole på en grad som til slutt ville gjøre det føre til gjeld beløpet på boliglån når jeg ble uteksaminert og muligens lite jobbmuligheter nettopp startet ute.

Jeg satte stor pris på artikkelen som er sitert i denne artikkelen. Min første gang jeg leste den, var da jeg tok examen artium og vurderte doktorgradsprogrammer. På en eller annen måte tok livet og de pågående ansvarsoppgavene midtpunktet, og for akkurat nå har doktorgradsopplæring blitt lagt på ryggen Jeg elsker å studere, jeg elsker å bli utfordret, og jeg setter meg stor stolthet i å fremme meg selv. Imidlertid er det andre måter å avansere deg på og det trenger ikke ALLTID føre til en grad (ofte for show)!
Noen av tingene jeg gjør inkluderer:
-teaching
-konsultasjon
-lytt til podcast
-les, lest og lest
- delta på workshops og seminarer
-Talt med tidligere professorer og diskuter relevante spørsmål
-skriv informasjonsblogger og les andre blogger
gå til lokale bibliotek og universiteter og delta i utdanningsprogrammer og klasser
-engasjere i det jeg kaller eksistensiell introspeksjon som blir kjent med essensen av mitt personlige vesen. Med andre ord, å utvikle et forhold til essensen av hvem jeg er og hva jeg håper å bli.
-få medlemskap med relevante foreninger (f.eks. APA eller ACA) for å forbli engasjert og mentalt involvert, etc.

Poenget mitt... det er forskjellige måter (billigere og mindre tidkrevende) måter å avansere på, og det trenger ikke å inkludere et doktorgradsprogram som kanskje ikke gir fordelene du til slutt ønsker. Dessverre ser det ut til at mange må oppleve det for å finne ut av den harde måten, og på det tidspunktet er det for sent å snu tilbake.

Jeg håper bare vi er kloke nok til å kunne ta den riktige avgjørelsen, fordi ingen andre trenger å leve med en levetid på gjeld, tretthet og unødvendig tid bortsett fra oss!

Jeg tror det er viktig, som du påpeker Michael, at vi vurderer fordeler og ulemper ved et akademisk liv. Det er noen få punkter jeg vil dele som jeg vurderte etter endt utdanning:

1.) Jeg ble uteksaminert for 3 år siden fra doktorgradsskolen og fikk min mastergrad i psykologi. Jeg tilbrakte ett år (i stedet for 2) på forskerskolen, takket være at jeg hadde doblet opp på klassene! Jeg kom ut med mindre studentgjeld enn forventet, ca 18 000 dollar for 1 år uten stipend eller tilskudd. Min totale gjeld er ikke så ille, men hvis jeg skulle forfølge PsyD-doktorgradsutfordringene jeg vurderte, er jeg sikker på at jeg ville gråt når jeg gikk inn i det andre året! Når jeg veide fordeler og ulemper og evaluerte hva det var at jeg faktisk ønsket meg ut av en karriere (og ikke så mye lønnsjekken min), forsto jeg at et doktorgradsprogram ikke var nødvendig. Mange av fordelene som er oppnådd i en karriere med en doktorgrad oppnås også med en mastergrad, som jeg lærte av andre på området.

2.) Doktorgradsprogrammer, spesielt PsyD-programmene, er ofte ganske dyre med veldig lite økonomisk kompensasjon under og etter studiet. Jeg vurderte å jobbe og spare penger før jeg søkte på doktorgradsprogrammer, og kanskje dette kan være et alternativ for noen med en bachelor- eller mastergrad. Hvis du jobber i felt med en mastergrad og får eksponering for forskjellige fagpersoner og stillinger, samt hva som skal til for å jobbe i visse byråer på feltet vil det bli klart hvorfor et doktorgradsprogram bare kan være nødvendig for de som er interessert i akademiske karrierer, selv om de vurderer PsyD program.

3.) Mange ganger studenter går inn på doktorgradsprogrammer med svært liten erfaring innen studiet og ofte er uvitende om alternativene sine og ender derfor opp på grunnskolen, bruker mer penger og tid enn nødvendig. Imidlertid forfølger noen studenter doktorgradsprogrammer rett og slett på grunn av statusen de tror de vil få når de er ferdig utdannet. Realistisk sett er denne "statusen" for et falsk publikum. Mange mennesker er ikke kjent med hva ens legitimasjon faktisk indikerer, og jeg har lært at erfaringer på visse felt overkjør legitimasjonsbeskrivelser. Jeg har veiledere med LPC eller LSW erfaring som veiledere for psykiske helsebyråer og sykehus som trener doktorgradsstudenter! Disse doktorgradsstudentene endte opp med å bli ansatt, bare for å utføre (under LPC eller LSW) de samme oppgavene som de med bachelor- eller mastergrad! Selv i noen byråer gis også stillinger på bachelorgradsnivå til fettere på masternivå. Dessverre begynte jeg å stille spørsmål ved min egen utdannelse på det tidspunktet og nødvendigheten av at jeg til og med studerte en mastergrad. Jeg vurderte imidlertid sterkt at personlig berikelse var målet for meg så vel som eksponering for bestemte nivåer av feltet og visse kunnskapsnivåer, så jeg ble uteksaminert. Men igjen, dette bør veies mot konsekvensene av å forfølge en dyr utdanning. For de ovennevnte studentene / praktikantene var det viktig å "vise" hvor intelligente de var, og dette oppveide sunn fornuft (ekte intelligens)!

4.) Studenter overvurderer ofte potensialet i inntjeningskraften når de vurderer doktorgradsprogrammer. De overvurderer også potensialet for å lande en god jobb når de er uteksaminert. Da jeg ble uteksaminert fra mastergradsprogrammet mitt, ønsket jeg virkelig en behagelig jobb i et kontormiljø som gjorde det jeg ville gjøre, rådgi og utførte vurderinger. Jeg trodde jeg kunne lande en jobb på et godt statlig sykehus eller etat, men endte opp med en ideell organisasjon som jobbet med en befolkning jeg hadde veldig lite opplæring med. Det var en "start" -jobb som jeg måtte ta for mer erfaring. Poenget mitt er at jeg jobber med å bygge pensum og ofte vi må gå før vi kan løpe!
Mange av mine tidligere medstudenter tenkte sjelden på gradskoleelevene og fokuserte først og fremst på doktorgradsstudiet, studiet, prestisjen og de potensielle jobbene som var tilgjengelige. Sjelden diskuterte de det faktiske potensialet ved å lande en god førstejobb, betale regninger og balansere ansvar i den virkelige verden, og studentgjeld (inkludert kredittkortgjeld og billån). Mange vurderte ikke engang den Sanne verdien av graden og relevansen til deres livsmål.

5.) Mange av mine kolleger med PsyD og PhD beklager beslutningen de har tatt. De forteller meg at de tjener litt mer enn jeg, men likevel gjør vi det samme arbeidet, spesielt i samfunnssentre og kliniske psykiske helsestasjoner. Da jeg vurderte å gå inn på grunnskolen igjen, tenkte jeg på virkeligheten for at jeg faktisk ville undervise, noe som var omtrent 12% av interessen for meg den gangen. Størstedelen av interessen min var rådgivning og psykoterapi, vurdering osv. Det var ikke nødvendig å legge meg gjennom 4-5 års skole på en grad som til slutt ville gjøre det føre til gjeld beløpet på boliglån når jeg ble uteksaminert og muligens lite jobbmuligheter nettopp startet ute.

Jeg satte stor pris på artikkelen som er sitert i denne artikkelen. Min første gang jeg leste den, var da jeg tok examen artium og vurderte doktorgradsprogrammer. På en eller annen måte tok livet og de pågående ansvarsoppgavene midtpunktet, og for akkurat nå har doktorgradsopplæring blitt lagt på ryggen Jeg elsker å studere, jeg elsker å bli utfordret, og jeg setter meg stor stolthet i å fremme meg selv. Imidlertid er det andre måter å avansere deg på og det trenger ikke ALLTID føre til en grad (ofte for show)!
Noen av tingene jeg gjør inkluderer:
-teaching
-konsultasjon
-lytt til podcast
-les, lest og lest
- delta på workshops og seminarer
-Talt med tidligere professorer og diskuter relevante spørsmål
-skriv informasjonsblogger og les andre blogger
gå til lokale bibliotek og universiteter og delta i utdanningsprogrammer og klasser
-engasjere i det jeg kaller eksistensiell introspeksjon som blir kjent med essensen av mitt personlige vesen. Med andre ord, å utvikle et forhold til essensen av hvem jeg er og hva jeg håper å bli.
-få medlemskap med relevante foreninger (f.eks. APA eller ACA) for å forbli engasjert og mentalt involvert, etc.

Poenget mitt... det er forskjellige måter (billigere og mindre tidkrevende) måter å avansere på, og det trenger ikke å inkludere et doktorgradsprogram som kanskje ikke gir fordelene du til slutt ønsker. Dessverre ser det ut til at mange må oppleve det for å finne ut av den harde måten, og på det tidspunktet er det for sent å snu tilbake.

Jeg håper bare vi er kloke nok til å kunne ta den riktige avgjørelsen, fordi ingen andre trenger å leve med en levetid på gjeld, tretthet og unødvendig tid bortsett fra oss!

Elsket artikkelen! Det er virkelig interessant å høre både et statistisk, stort bilde av situasjonen så vel som individuelle erfaringer fra folk som kommenterer.

Jeg er for tiden en studentergrad og har fulgt ideen om et doktorgradsprogram i en stund nå. Reaksjonen får jeg stadig fra folk som enten er i Ph.D. programmer eller ut av dem er i det store og hele ganske negative og antiklimaktiske. Samtidig kjenner jeg mange kandidater som meg selv som føler meg så pessimistiske når det gjelder å bli ansatt etter undergrad at vi føler det er "tryggere" (til og med gitt sinnssyke timer og arbeid) å gjøre noe som gjør deg mer utdannet. I tillegg blir vår pessimisme forsterket av følelsen av at vi ikke har reelle kvantifiserbare ferdigheter med våre samfunnsvitenskapelige hovedfag.

Jeg er enig med deg Michael. Du kan kanskje lande en jobb du er overkvalifisert for, noe jeg har måttet gjøre tidligere. Dette trenger ikke alltid ende med negativitet fordi den "bummer" -jobben faktisk kan vise seg å være ganske informativ for fremtidige jobber. Du kan få nye ferdigheter eller utvikle profesjonelle forbindelser som kan passere ditt behov og ønske om en bedre jobb. Noen ganger kan veiledere være vår beste ressurs fordi de har "innsiden" kunnskap om åpne stillinger som du kan være mer kvalifisert for.

Å ta en jobb som du er over kvalifisert for kan føre til bedre jobber, og mens du venter på det ønsket stilling, får du en lønnsjekk og utvikler profesjonelle forhold som kan vare hele karrieren.

Det som gjorde meg bedrøvet er at når jeg først fikk doktorgraden, var det først da jeg oppdaget alternativer til akademia. Tilbake i disse dagene kunne du gå helt til en doktorgrad. i naturvitenskapene uten mye gjeld. Ja, som student burde jeg undersøkt mer, men når du er i et program som KUN presset grunnleggende vitenskapelig forskning, finansierer KUN via RO1 tilskudd fra NIH, og spottet over undervisning og andre typer doktorgradsarbeid (for eksempel å jobbe for industrien), ender du med å svømme i den ene banen kun. Den første jobben min etter doktorgraden var i akademia, men ingen av de påfølgende jobbene mine. Og jeg er ganske fornøyd, mye mer enn jeg ville vært hvis jeg hadde gjort de årene som kreves for å bli ansett, så bli nektet. Artiklene er med på å gi potensielle doktorgradsstudenter en realitetssjekk, og vi kan bare håpe at de samler all tilgjengelig informasjon før de tar en så langsiktig og dyr beslutning.

En virkelighetssjekk er nøyaktig hva unge voksne i høyere utdanning trenger. Det er uheldig at unge voksne har blitt "matet" denne misoppfattede oppfatningen om høyere utdanning og "fremtiden" og "suksessen" den gir. Men hvis foreldre ville leksene sine og virkelig lete etter "suksessen" i høyere utdanning, er jeg sikker på at de ville ikke finne det og ville forsøke å utdanne barna sine før de gikk på college på sannheten om høyere utdanning.

Det er enda mer uheldig at de fleste foreldre er under forutsetning av at høyere utdanning er "det hele" til et bedre liv. ALLE trenger ikke gå på høyskole eller hovedfagsskole, det er urealistisk og veldig smal tenkning. Bill Gates er et godt eksempel og ikke nødvendigvis unntaket.

Høyere utdanning tar deg gjennom 4 eller 2 år på høgskolen, og hvis det er nødvendig, 2-4 år mer på grunnskolen bare for å gi du et stykke papir som kanskje eller ikke kan skaffe deg en jobb og gir mye mer gjeld enn startlønnen kan betale du.

Jeg forteller alltid kundene mine som er små, tenker over det og vurderer din personlige situasjon. Ikke la deg påvirke av vennene dine fordi de ikke har sett den andre siden av denne mynten ennå. De begynner akkurat på college og for dem (fordi de ikke har noen reelle økonomiske ansvar ennå), college er fantastisk. Jeg forteller ofte mange av foreldrene som kommer til meg, vær så snill å forske på college-livet før du investerer tid, penger og energi. ALLE kan ikke klare det gjennom college, og jeg er overbevist om at college ikke er for ALLE!

Det er individer som er veldig kreative og de kan tjene til livets opphold uten høyskole. Noen har funnet opp ting, andre har blitt flotte musikere, noen har investert tiden sin i teknisk skoler og andre har gjort andre gode ting som å bli borgerrettighetsledere og sosiale aktivister. Det er andre måter å reise videre i livet, og college er ikke alltid den beste måten. Faktisk er høyskole vanligvis ikke den beste måten, når du først er ferdig, begynner gjelden å hoper seg opp og stresset øker.

Jeg måtte bare le av absurditeten til noen som representerte seg selv som en "Dr." når de bare har en mastergrad... vær kritisk til rådene du søker folk.

Jeg tror det er viktigst at innholdet i informasjonen blir søkt og ikke så mye "tittelen" på den enkelte. Bruken av "DR" er for å beskytte identiteten, noe jeg tror jeg har rett til å bruke i USA.

For leserne her er det viktig at de først og fremst fokuserer på innholdet og kvaliteten på informasjonen de søker. Ulike personer med titler og de uten titler gir informasjon som kanskje eller ikke er verdt å lytte til. Det er informasjonen, ikke personen som leverer meldingen som er mest viktig for riktig utdanning.

Noen ganger er det individene som forkynner å tilby "utdannede råd" som vanligvis har "Dr" foran navnet. Lar oss ikke oppmuntre til videre mangel på informasjon. La oss oppmuntre SANN søker etter kunnskap ved å oppmuntre andre til å lytte etter logisk, sunn fornuft.

PS! Bare for veien... min far har en doktorgrad og en av de største beklagelsene han uttaler at han har gjort, er som legger all sin tid, energi og blod i produksjonen av en karriere som ikke førte ham noe tilbake komme tilbake.

Jeg tror det er viktigst at innholdet i informasjonen blir søkt og ikke så mye "tittelen" på den enkelte. Bruken av "DR" er for å beskytte identiteten, noe jeg tror jeg har rett til å bruke i USA.

For leserne her er det viktig at de først og fremst fokuserer på innholdet og kvaliteten på informasjonen de søker. Ulike personer med titler og de uten titler gir informasjon som kanskje eller ikke er verdt å lytte til. Det er informasjonen, ikke personen som leverer meldingen som er mest viktig for riktig utdanning.

Noen ganger er det individene som forkynner å tilby "utdannede råd" som vanligvis har "Dr" foran navnet. Lar oss ikke oppmuntre til videre mangel på informasjon. La oss oppmuntre SANN søker etter kunnskap ved å oppmuntre andre til å lytte etter logisk, sunn fornuft.

PS! Bare for veien... min far har en doktorgrad og en av de største beklagelsene han uttaler at han har gjort, er som legger all sin tid, energi og blod i produksjonen av en karriere som ikke førte ham noe tilbake komme tilbake.

Jeg håper rett og slett at vi er kloke nok til at hver eneste student tar den riktige beslutningen fordi ingen andre trenger å leve med en levetid assosiert med gjeld, utmattelse og unødvendig periode, men alt sammen oss!

Med leserne i denne artikkelen er det kritisk at mange mennesker først og fremst fokuserer innenfor stoffet i tillegg til kvalitet på den informasjonen som sannsynligvis søker. Ulike de med titler og uten innleggstitler gir informasjon som vil eller mest sannsynlig ikke er verdt å glede seg over. ikke de som leverer denne meldingen som absolutt er mest viktig for rett utdanning.
hr gradsopplegg