Hvordan polere personligheten din

Hver og en av oss er utstyrt med en personlighet, en samling av mer eller mindre stabile trekk som konsekvent påvirker hvordan vi beveger oss gjennom verden og ofte vår suksess i den. Likevel vet mange mennesker mer om bilene sine og hvordan de fungerer enn om seg selv. De har bare en vag følelse av deres personlighetstrekk og hvordan de kan brukes til å nå sine mål i livet.

Selvfølgelig kan våre egne egenskaper være vanskelig å kjenne igjen. Og når de er mindre enn smigrende eller fører til levevansker, kan de være smertefulle å tenke på. Men de fleste personlighetstrekk er ikke binære, verken gode eller dårlige. Behagelighet er ikke en positiv egenskap når det manifesterer seg som menneskelig, å sette til side egne viktige behov for å unngå konflikt eller pådra seg andres misnøye.

Med få unntak - nemlig ekstremene til sadisme, psykopatiog følelsesmessig ustabilitet (

nevrotisme) - de fleste personlighetstrekk og personlige egenskaper kan være sunne eller usunne, brukes tilpasningsdyktig for å bevege deg mot dine mål, eller maladaptivt, og utgjøre problemer som har en tendens til å gjenta seg.
Det er et faktum at folk flest vil endre personlighet til det bedre. Psykologene Nathan Hudson og Chris Fraley fant at 87 prosent av befolkningen i den lave enden uttrykte et ønske om å være mer utadvendt. Mer enn 97 prosent ønsket større ansvarsbevissthet, og i omtrent samme grad mest ønsket å endre andre personlighetstrekk også.

De samme forskerne viste også at det er mulig å bevisst endre personlighetstrekk. Å forandre seg er et skremmende potensial under de beste omstendighetene, og å ha en eller annen form for veiledning er et must. Etter å ha identifisert sine egne personlighetstrekk og hva de ønsket å endre, var folk i stand til å gå videre ved å sette mål, identifisere spesifikk atferd de ønsket å endre, jobbe med denne atferden og vurdere seg selv til vanlig intervaller.

For å navigere i fasettene til deg selv du liker og de du ønsker å forbedre, er en oppdatert modell av din unike personlighetsstruktur kritisk. Hvor entall versus mangesidig er du? Hvor sikker versus usikker? Hvor klar er din følelse av hvem du egentlig er, din følelse av deg selv?

Enten det er tenkemåte, emosjonell intelligens, eller kvaliteten på selvkontroll, hvilken som helst personlighetsfunksjon kan være tilpasningsdyktig eller dårlig tilpasset, avhengig av delvis av hva som skjer rundt deg. Det kan være nyttig å se hvordan personlighet kan formes på sunne eller usunne måter ved å se på kjente dilemmaer som mennesker møter. La oss begynne med Tom.

Tom var kjent for sin glans og direktehet, og hyllet ofte for å si det som måtte sies, men var smertelig klar over at folk til tider syntes at han var slitende. Som alle visste han at e-post og tekstmeldinger taper mye i oversettelse, og han trodde han la seg ærlig med takt, men han var forvirret da det han så som en rettferdig forespørsel fra en kollega, ble mottatt som en "fiendtlig tone."

En datamaskiningeniør med C-suite ambisjoner, hans tendens til å bekymre seg, å være altfor samvittighetsfull, å føle behagelig uten mye menneskelig kontakt, og å fokusere på fortreffeligheten av hans arbeid hadde tillatt Tom å lykkes. Han var også en familiemann som verdsatte vennskapene sine. Selv om han innerst inne var varm og omsorgsfull, slapp han noen ganger forsøket på å koble sammen de følelsesmessige prikkene han trodde andre burde være i stand til enkelt å følge. Viser varme og empati føltes bare ikke naturlig for ham - selv om han var ganske utadvendt på andre måter, ofte glede seg over selskap av mennesker og spenningen ved sosialt samvær. Etter å ha blitt oppvokst i en familie med foreldrenes varme, ville han vokst opp med stolthet over sin stoisme. Hvis noen skadet følelsene hans eller mishaget ham, lot han ofte som om det ikke hadde noe å si og flyttet sammen som om ingenting hadde skjedd.

Likevel mistenkte han at de samme egenskapene som fikk ham så langt, også holdt ham tilbake. Svært spesifikt kunne han ikke løse kognitiv dissonans mellom hans følelse av omsorg og å bli oppfattet som fiendtlig. Da han så at andre mistolket ham feil, pleide Tom å enten la ting gli - mens han følte seg bitter og utsatt, noe som førte til konflikt - eller å reagere for defensivt, noe som skapte problemer. Han begynte å se disse svarene som svikt i sin egen evne til å styre seg selv når stressende situasjoner avslørte hans egne personlighetsforstyrrelser. Å ha bedre ferdigheter til mennesker, mistenkte han, ville hjelpe ham med å administrere andre mer effektivt.

Som noen med høy grad av selvbevissthet, var Tom i stand til å skrangle av personlighetens styrker: samvittighetsfullhet, spesielt en følelse av ansvar og drive mot prestasjon; et sterkt moralsk kompass; sterk utøvende funksjon når det gjelder samlet intelligens, hukommelse, og åpenhet til ny opplevelse; å være en god lytter som kunne beholde seg selv når han visste at han hadde noe å si - og forbløffe folk ved å huske alle detaljene som trengs for å fullføre et prosjekt.

Oppsummeringen av styrker ga Tom innsikt i utfordringene - ikke bare å kultivere, men å vise varme og selskapelighet sammen med andre, ting han en gang avbrøt. Tom gjorde et spesielt poeng med å uttrykke takknemlighet til kolleger og ansatte, og la merke til og komplimentere godt arbeid og nyttige handlinger, og uttrykte sin glede over å være i deres nærvær. Han hadde alltid likt å jobbe som et team, men han fikk den ekstra gleden av å vite at hans intensjoner ble forstått og hans handlinger verdsatt, nyttig og inderlig.

Sally sto overfor et alvorlig dilemma om hennes beste venninne, Molly. Hun hadde sett Mollys ektemann, Desmond, i intim samtale med en annen kvinne. Desmond hadde jukset før han og Molly ble gift, og selv etter at de giftet seg, men Molly hadde alltid håpet på det beste. Sally var på sin side alltid raske med å avvise sine egne mistanker; hun ville aldri irritere andre. Likevel var hun ganske sikker på at Desmond kom på avveie igjen. Hun slet med å si noe til Molly og hvordan hun kunne si det.

En god person med sterk sans for etikk og rettferdighet, Sally visste også hvordan et sunt forhold så ut - hun var oppvokst i ett. Det ville ikke fungere bare for å erklære at det var et problem; hun visste at Molly ikke kunne ta det inn.

Dessuten ønsket hun ikke å skade følelsene sine for mye. Så samvittighetsfull som Sally var, så var hun behagelig og tilbøyelig til å bekymre seg. Den trioen av trekk hadde gjort det vanskelig for henne å si fra seg til tider da hun følte at hun burde. Hun kunne være rask med å se det negative utfallet av å uttale seg og følte seg motvillige til å gi henne bekymring ut av det frykt at hun kanskje sprengte vennens ekteskap uten grunn - eller vennskap.

Sally var i krig med seg selv. Pliktfølelsen hennes - en fasett av samvittighetsfullhet - og følelsen av å gjøre det rette overbeviste henne om at hun måtte si noe til Molly. Men så dypt inngrodd som disse egenskapene var, og like mye som de var en kilde til sunn stolthet, var de motvekt av for mye av en skyldig tendens til å frykte å skade andre mennesker, selv om hun visste at Desmond var den ekte skurk.

Etter mye intern debatt og refleksjon kom Sally med en plan for å diskutere bekymringene med Molly på en måte som var mest tålelig. Det var et stort skritt, og tok den emosjonelle risikoen for å fremmedgjøre venninnen. Å være imøtekommende pleide hun å være ettergivende og ømhjertet. Overvåkninger gjorde det enkelt for henne å forestille seg at hun skadet mennesker ved å dele bekymringer - et adaptivt trekk i mange arbeids- og personlige omgivelser, og et trekk som gjorde henne til et verdifullt teammedlem. Men det kom i veien da hun trengte å være mer påståelig og risikere det hun antok ville få andre til å føle seg dårlige.

Personlighetstrekk kan være i balanse med hverandre eller ut av balanse med hverandre. Det er mer tilpasningsdyktig for personlighetstrekk å være i balanse - for eksempel behagelighet og samvittighetsfullhet justert for å snakke når du trenger det, uten å bli tauset av frykt for den andre personens reaksjon. Behagelighet er ikke spesielt nyttig i møte med et problem som nødvendigvis vil vekke opprørt hos andre. Ytterst utviskes det til underdanighet, noe som kan sette scenen for å bli misbrukt. Det er imidlertid tider når behagelighet tilfører menneskelig erfaring stor verdi. Det gir absolutt flott teamarbeid.

Livet krever fleksibilitet, og det krever utvikling av selvstyring. Spesielt trenger alle kapasiteten til kognitiv smidighet, evnen til å veksle frem og tilbake mellom forskjellige deler av personligheten som situasjoner krever.

Nylig forfremmet til utøvende ledelse av en humanitær hjelpeorganisasjon, var Joan klar over personlige utfordringer fremover. Hun hadde en sterk visjon om organisasjonens oppdrag og mål og forsto intuitivt hvordan de skulle nå dem. Og mens hun var flink til å veilede de som jobbet under henne, var det vanskeligere for henne å bringe andre inn i visjonen og hjelpe dem med å kartlegge de spesifikke trinnene som kreves for å oppnå det. Hun visste at hun hadde en tendens til å forvente perfeksjon fra andre så vel som fra seg selv, en tendens til å ta ting for personlig og å ta for lang tid å komme over mindre lys.

En dag, til tross for å planlegge å holde henne kald under det hun visste ville være et vanskelig møte, fant hun seg selv "å miste det." En tendens til å bli lett frustrert hadde tjent henne godt tidligere; det spurte henne til handling når noe ikke var hennes smak. Men nå, som leder og samvittighetsfull, følte hun at hun trengte å vise mer følelsesmessig aplomb. Hun følte at hun trengte å streve for å la teamet bevege seg gjennom møter uten å bli avbrutt av reaktiviteten hennes. Hun ble plaget av at hun ville at andre skulle holde det kaldt når hun ikke kunne.

Joan var klar til å ta utfordringen med ledelse, selv om hun ikke var helt sikker på at hun ville finne suksess. Å promotere er tross alt bare begynnelsen. Hun kjente styrkene sine: å være bevisst, prestasjonsorientert og ha en sterk pliktfølelse - alle aspekter av samvittighetsfullhet. Men detaljorientert var hun ikke, og det forvirret noen ganger de som jobbet under henne. De følte at hun måtte være mer autoritativ med dem og stave ut nøyaktig hva hun forventet av dem. Hun bekymret seg for at hun var for påtrengende - inntil hun skjønte at de følte lettelse i stedet for å føle seg verre når hun redegjorde for hva de måtte gjøre. Ikke alle liker like mye autonomi som Joan; de ønsket å forsikre seg om at de ikke rotet til.

Hennes bekymring over negative resultater hadde kanskje ikke gagn for hennes forhold til ansatte, men det hadde tjent henne godt på vei opp, i planleggingen, for å forutse risikoer. Da hun for eksempel la merke til at andre organisasjoner gikk etter de samme avtalene, kunne hun raskt analysere hva konkurrentene gjorde og ta grep for å sikre seieren. Forskning vet at risikoaversjon er assosiert med kreativitet—Det tar en viss mengde fantasi å se for seg alle måter ting kan gå sidelengs.

Selvhjelp bøker og psykoterapi hjalp Joan med å utnytte de automatiske dårlig tilpasningsreaksjonene hennes. I stedet for å operere strengt med frykt for hva som kan gå galt, anstrengte hun seg for å forestille seg positive resultater og jobbe bevisst mot dem. Da hun mistet kult, unngikk hun besatt bekymring. Etter hvert slapp hun taket perfeksjonistisk bekymringer for at ingenting er bra nok, mens du fortsetter å strebe etter fortreffelighet.

Hun la ekstra krefter på å møte dagsordener. Hun prøvde å gjøre det klart for sine direkte rapporter hva hun ønsket og når hun ønsket det. Og da hun visste at hun kunne bli avsporet i heftige diskusjoner, øvde hun seg tankefullhet å sentrere seg før vanskelige møter. Når ting ikke gikk bra, ville hun ikke bare reflektere over det som ikke fungerte, men spesifisere hva hun ville gjøre annerledes neste gang. Hun gjorde en bevisst innsats for å identifisere positive fremtidige resultater.

Shelly fant mye personlig tilfredshet i forretningsforhold, som ofte innebar sosialt samvær med klienter. Dette gikk vanligvis bra, men når en av dem ikke betalte regningen hennes, ble Shelly lam, fanget mellom å vite at hun fortjente å få betalt og ikke ønsket å fornærme klienten. Hun lot situasjonen trekke til den spiste henne opp, kastet henne av spillet og fikk henne til å stille spørsmål. Hvorfor kunne hun ikke løse et greit problem?

Men ting var sjelden greie for Shelly. Hun pleide å se ting som enten / eller. Venninnen hennes var enten en venn eller en forretningskvinne. Hun hadde problemer med ideen om at vennen var begge, en uklart grense å klare seg. Mangel på kognitiv fleksibilitet fikk Shelly ofte fast i harme og følelse av offer.

Hennes tendens mot fiendtlighet og følelser av sårbarhet - fremtredende fasetter av egenskapens neurotisisme - traff opp mot en følelse av plikt, et ønske om å være kompetent og en sterk følelse av rettferdighet, som øker det indre konflikt. Shelly lei seg over å bli satt i posisjonen til å måtte be en venn om penger. Venninnen hennes hadde en tendens til å unngå diskusjon om saken og spilte opp vennskapet deres da de koblet seg sammen.

Spesielt økonomiske problemer ble overbelastet for Shelly. Suksess var et spørsmål om overlevelse. Hun hadde vokst opp fattig, med seks søsken, og penger fikk økt betydning; hun sto overfor et sterkt valg - gjør det stort eller ender fattig. Samvittighetsfullhet, sammen med intelligens, hadde ført henne til profesjonell og personlig suksess, men nå hindret det henne.

Situasjonen krevde at hun snakket med vennen ærlig, tydelig og rolig, og deretter sørget for at sjekken ikke spratt. Hun trengte å skille økonomi fra vennskap og sette bedre grenser. I stedet skrev Shelly e-poster hun aldri sendte, bekymret for å ødelegge forholdet hvis hun insisterte på å få betalt.

Til slutt utnyttet Shelly den samme samvittighetsfullheten som fikk penger til å slippe en slik kamp og brukte den på selvbevissthet. Hun så hardt på seg selv og så de dype røttene til vanskeligheten hennes. Hun fortalte seg ikke for sin fiasko, hun gjorde noe langt mer tilpasningsdyktig - hun handlet for å avhjelpe det ved å søke veiledning fra andre om hvordan hun kunne snakke med vennen.

I stedet for å beskylde vennen for ikke å ville betale og bekymre seg for å bli utnyttet, klarte hun å skille sin egen angst fra troen på vennens motivasjon. Hun formidlet bare bekymring for betaling, la ut en fast forfallsdato og uttrykte takknemlighet for deres vennskap og hennes ønske om å bevare både det personlige og det forretningsmessige ved deres forhold.

Hadde hun holdt seg til følelser av å bli mishandlet, lurt og utsatt for offer, ville hun holdt seg fast i elendighet. Hun måtte akseptere den moralske tvetydigheten - at "vennen" ikke gjorde det rette - for å faktisk få det hun ønsket.

Danny hadde en alvorlig forelskelse i juni. Hun var smart, morsom, øm og interessert i ham. Hver hadde en vanskelig oppvekst, et faktum som matet en følelse av slektskap opprettholdt gjennom måneder av flørting i delte klasser og pauser. Leken og behagelig som frem og tilbake erten var, det var aldri klart hvor sikker kjærligheten bak den var eller hvor åpent sårbar den skulle være. Det er selvfølgelig en gitt flørting.

Men over tid følte June seg tryggere med Danny, trodde hun lot følelsene sine vise seg og lurte på hvorfor han ikke ba om en date. Å vite at de begge satte pris på deres mentale seighet, kastet juni ut en irritabel utfordring da Danny advarte om at han kunne ha en gjennomsnittlig strek. Hun våget Danny å få henne til å gråte. Utfordringen appellerte til hans spenningssøkende side; han tok det til pålydende, skjøt fra hoften - og lyktes utover Junis villeste intensjoner. Han hadde impulsivt rettet mot en stor usikkerhet og ble grundig forvirret av hennes dype nød.

Det siste han ønsket å gjøre var å skade Junis følelser. Han likte henne for godt. Men han hadde lest kritisk feil på situasjonen - en utvekst av både sin egen natur og hans personlige historie.

Følelser av nærhet var vanskelig for Danny. Fortrolighet gjorde ham selvbevisst, og han var ukomfortabel med følelsesmessig risiko. Moren hans hadde dødd mens han fortsatt var på grunnskolen, og familien hadde tilpasset seg med betydelig stoisme. Hengivenhet hadde form av erting, som kunne være nådeløs. Gjennomsnittlige vitser ble utvekslet uhøytidelig, og ofte nok ble plaget på mobbing.

Problemet var at han forvekslet en kontekst med en annen - det var tross alt situasjoner med intimitet - og antok at juni var inne i vitsen. Han gjorde det han hadde lært å gjøre når du bryr deg.

Verre, det var vanskelig for ham å føle med hennes sårede følelser, da han pleide å være mer fokusert på å beskytte seg selv, et mål på følelsesmessig sårbarhet drevet av det tidlige tapet. I stedet for å si: "Jeg beklager, jeg vil aldri såre følelsene dine - er du fri lørdag til en ekte date?" han så henne gå ut av livet sitt.

Større empati kunne ha ført til at han dempet impulsene og utøvde en viss grad av selvkontroll. Å hemme vanlige, utilpassede responser gjør folk mer fleksible når det gjelder å distribuere personlighetstrekkene sine, og fremmer endring over tid. Når vi overvinner vår egen sårhet og måten vi tilpasser oss andres grusomhet ved lære å være følelsesmessig følelsesløs, vi åpner vår evne til å være snille og følsomme med oss ​​selv og andre mennesker. Det gjør at vi kan ta avgjørelser som passer til den aktuelle situasjonen, og unngå å gjenta tidligere mønstre som kan føre til ytterligere skade og tap.
Katherine hadde vært i et ulykkelig, sexfritt ekteskap i nesten 20 år. Hun og mannen hennes hadde gått fra hverandre etter hvert som barna ble eldre. Mens Barry virket fornøyd med hvordan ting var, følte Katherine ensom, seksuelt berøvet, og sultet av livets eventyr. Hun følte en sterk pliktfølelse overfor mannen sin og trodde på å hedre løftene sine. Jo eldre hun ble, desto viktigere er hun selv lykke ble for henne. Hun anstrengte seg for å snakke med Barry, men han var ikke villig til å endre noe eller til og med delta i diskusjonen.

Det er betydelig forskning på hvorfor mennesker i langvarige forhold henvender seg til utroskap heller enn å dra. Treghet spiller en rolle. Også unngår folk å kaste bort investeringen i forholdet, og de bekymrer seg for hva andre vil tenke. Men personlighet spiller også en rolle. Barrys jevne temperament var for eksempel tiltalende da de to startet en familie. Men faktorer som er nyttige på et stadium av et forhold, kan være problematiske i et annet. Med foreldre bak, vekket en tidlig interesse for å utforske verden igjen i Katherine - en anelse om en tilbøyelighet til åpenhet.

Det som hadde holdt henne trofast gjennom årene, var hennes pliktfølelse, en nøkkelfaktor for samvittighetsfullhet, en sterk følelse av etikk og kanskje litt for mye behagelighet. Da stabilitet mistet verdien for henne, ble hun mindre tolerant for deprivasjon. En økende interesse for hennes egen utvikling gjorde henne stadig mer oppmerksom på hvordan hennes behagelighet, kombinert med en følelse av plikt og frykt for negative konsekvenser, hadde gjort det lett å føle at hennes egne behov ikke gjorde det saken.

Dessuten var hun altfor klar over at hun selv følte engstelig i forhold, opptatt av den andres lykke. Forskning viser at mennesker med mindre sans for selvfølelse - de mangler klar selvkontinuitet - er særlig sannsynlig å komme tilbake til uønskede forhold. De kan ha vanskelig for å dra til de har avklart hvem de er, hva som motiverer dem og hva de virkelig trenger. Forholdet gir en stabil identitet.

Katherine fant seg åpen for å veie valgene sine og sette sin egen samvittighetsfullhet i arbeid ved å utforske hvordan andre taklet lignende problemer. Det var ikke bare et spørsmål om voksende ansvar for hennes eget velvære. Hun begynte å innse at hun ikke ville leve for alltid.

Katherine kjempet med et identitetsproblem, et problem som jeg synes er mye mer vanlig i dag enn det man generelt anerkjenner. Hvem hun egentlig var, hadde blitt undertrykt i årevis, delvis på grunn av sin pliktfølelse, delvis på grunn av sitt ønske om å behage andre, og delvis til bekymringer om hva som ville skje hvis hun ikke samsvare. Likevel glemte hun aldri helt hvem hun var.

Da omstendighetene i hennes liv og ekteskap endret seg, fikk de autentiske behovene og personlighetstrekkene hun lenge hadde bagatellisert, ny betydning. Hun hadde nå flere muligheter og friheten til å forfølge dem. Bevisstheten om dødelighet kan være avklarende. Det driver mange av beslutningene våre.

Send svaret ditt til denne historien til [email protected]. Hvis du vil at vi skal vurdere brevet ditt for publisering, vennligst oppgi navn, by og stat. Bokstaver kan redigeres for lengde og klarhet.

Plukk opp en kopi av Psychology Today på aviskiosker nå, eller abonner for å lese resten av den siste utgaven.

Facebook-bilde:Ahmet Misirligul / Shutterstock

LinkedIn-bilde: GaudiLab / Shutterstock